Artykuł ten chciałabym poświęcić, komentowanemu już kilkakrotnie na naszym Portalu, Rejestrowi Podmiotów Wykonujących Działalność Leczniczą (www.rpwdl.csioz.gov.pl). Konkretnie natomiast zamierzam się skupić na plusach i minusach korzystania z tego zasobu oraz alternatywnych w stosunku do niego źródłach informacji.
RPWDL na pierwszy rzut oka może cieszyć oko infobrokera. Wszystkie placówki ochrony zdrowia w jednym miejscu, pełne dane o nich, względnie prosty w obsłudze interfejs… Żyć nie umierać!
Ale… zanim damy upust radości płynącej ze sposobności korzystania z tego cudu polskiej statystyki medycznej, warto nieco lepiej zrozumieć jak RPWDL gromadzi dane. Otóż, każdy z podmiotów wykonujących działalność leczniczą w Polsce po zarejestrowaniu się w stosownych instytucjach ma też obowiązek rejestracji w RPWDL. Co więcej, obowiązek ten dotyczy także nanoszenia w rejestrze wszelkich zmian związanych z funkcjonowaniem podmiotu. Powinniśmy móc więc oczekiwać, że dane z RPWDL będą spójne z tymi, jakie dostarczają alternatywne źródła danych.
Jak jest w rzeczywistości? Sprawdźmy.
Na początek: medyczne laboratoria diagnostyczne. Instytucją reprezentującą tę dyscyplinę medycyny jest Krajowa Izba Diagnostów Laboratoryjnych (www.kidl.org.pl). Każde powstające laboratorium zgodnie z Ustawą z dn. 27 lipca 2001 r. o diagnostyce laboratoryjnej musi być zarejestrowane przez KIDL, więc statystyki powinny zgadzać się z tymi z RPWDL. Poniżej prezentuję wyniki wyszukiwania:
| Liczba laboratoriów diagnostycznych w Polsce według województw | ||
| Województwo | RPWDL | KIDL |
| Dolnośląskie | 273 | 222 |
| Kujawsko-Pomorskie | 128 | 141 |
| Lubelskie | 179 | 165 |
| Lubuskie | 93 | 58 |
| Łódzkie | 302 | 157 |
| Małopolskie | 292 | 223 |
| Mazowieckie | 555 | 421 |
| Opolskie | 76 | 64 |
| Podkarpackie | 125 | 131 |
| Podlaskie | 59 | 74 |
| Pomorskie | 158 | 122 |
| Śląskie | 334 | 317 |
| Świętokrzyskie | 102 | 90 |
| Warmińsko-Mazurskie | 84 | 98 |
| Wielkopolskie | 397 | 300 |
| Zachodniopomorskie | 124 | 114 |
| Źródło: RPWDL, KIDL [dostęp: 18.05.2014] | ||
Jak widać, tylko w czterech na 16 województw statystyki publikowane przez KIDL są niższe od tych z RPWDL. Dane RPWDL są średnio o 19% wyższe w stosunku do tych z KIDL. Z czego to wynika? Trudno jednoznacznie to stwierdzić, gdyż oba rejestry mają stanowić pełną listę laboratoriów diagnostycznych w Polsce i dane w obu źródłach powinny się zgadzać. Być może RPWDL posiada specyficzną definicję placówki wykonującej badania laboratoryjne, jednak na próżno szukać wyjaśnienia w zasobach rejestru.
Pewnym natomiast jest, że skuteczny i świadomy infobroker powinien mieć świadomość różnic, jakie mogą występować w danych, w zależności od tego, na jakim źródle się oprze. Tym bardziej nie można dopuścić się mieszania danych z obu rejestrów w jednej analizie, gdyż może to prowadzić do zupełnie błędnych wniosków, które z pewnością odbiją się na jakości opracowania.
Kolejne zawiłości związane z korzystaniem z Rejestru przedstawię w kolejnych wpisach. Zapraszam do komentowania i kontaktu.
Autor: Justyna Trzeciakowska
Justyna Trzeciakowska -ukończyła filologię polską oraz informację naukową i bibliotekoznawstwo o specjalizacji Broker Informacji na Uniwersytecie Jagiellońskim. Aktualnie związana z PMR – krakowską firmą badawczo-konsultingową, gdzie wdraża projekty związane z zarządzaniem wiedzą oraz zapewnia wsparcie infobrokerskie dla realizowanych projektów. Posiada duże doświadczenie w zakresie informacji medycznej, w tym szczególnie rynku farmaceutycznego. Interesuje się harmonizacją danych w oparciu o klasyfikacje produktowe oraz funkcjonowaniem statystyki publicznej w krajach Azji Centralnej
